.png "English"){kind=small}
Uma importante questão actual é: que mundo queremos nos próximos anos? Um mundo unipolar (dominado pelos Estados Unidos) ou um mundo multipolar.
O PIB actual dos Estados Unidos é equivalente ao da União Europeia, seguindo-se, com metade destes, o da China. Deste ponte de vista, poderá pensar-se que os USA já não são, economicamente a única potência dominante e no entanto conseguem dominar um mundo unipolar.
O gigantesco investimento militar americano, também não explica cabalmente o seu domínio, apesar das suas bases espalhadas por todo o mundo e numerosas intervenções militares. Nunca vão conseguir actuar em todas as frentes, não conseguem bombardear o mundo inteiro!
Então o que faz que os Estados Unidos sejam neste momento a potência dominante mundial?
O dólar é uma das chaves desse domínio.
Os Estados Unidos criam dólares permanentemente, inundando os mercados internacionais que os aceitam como referência cambial, em particular como associação ao petróleo, os petrodolares.
Com esses dólares conseguem instigar revoluções "coloridas", colocar fantoches no poder, subornar economias. As reservas em dólares dos vários países não valem nada, mas continuam como referência. Pouco a pouco a Rússia ou a China estão a compreender esse facto e a tentar transaccionar as suas trocas económicas noutras moedas.
Um outro factor da hegemonia dos Estados Unidos é o domínio completo dos media a nível mundial
Conseguem assim controlar a informação e manipular a opinião pública mundial inibindo outras alternativas.
A "American Way of Life" é exportada pelos media em todo o mundo, ao ponto de civilizações inteiras se renderem ao consumismo americano, impulsionando a economia consumista americana.
A quase totalidade das informações circulam através de computadores americanos (Microsoft ou Apple) e as redes socias são controladas pela CIA (Facebook ou Gmail).
Neste momento é o dólar falido e o domínio da informação mundial que faz com que estejamos perante um mundo unipolar. Só rompendo com estes dois factos é que o mundo se poderá tornar multipolar, mais justo e saudável.
.
É isso!
ResponderEliminarMas vai acontecendo isto:
«Durante a recente visita a Moscovo do dirigente chinês Li Keqiang, chefe do Conselho de Estado da China, as partes confirmaram o desejo mútuo de aumentar ao máximo o pagamentos de suas contas em rublos e yuans, referente as trocas comerciais entre os dois países.»
in "Rússia e China abandonam dólar americano", Nov. 2014
editado lá no "Conversa"
http://conversavinagrada.blogspot.pt/2015/02/geracao-sentada-conversando-na.html
Relativamente ao domínio do dólar no mundo, como você disse na colocação anterior, há já quem esteja a lutar contra isso. Até o próprio Saddam Hussein, no início da década passada, estava a tentar montar uma alternativa a esse domínio - tendo sido essa uma das razões para a invasão do Iraque.
ResponderEliminarAinda não se conseguiu muito de concreto, mas o caminho está já a ser delineado pelos (emergentes) BRICS.
Quanto aos média...
Os EUA estão a ser imensamente derrotados neste campo. Pois, conscientes da importância que têm os meios de comunicação, os países vítimas dos ataques imperialistas ocidentais estão já a ripostar, construindo os seus próprios meios de comunicação. E a russa RT, por exemplo, já tem mais audiências do que a CNN e afins - tendo-se tornado até, há um ano e meio atrás, no primeiro canal de notícias a ultrapassar a barreira de mais de 1 milhar de milhões de visualizações no YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=qWLCpLk_pXA) - e isto, apesar da clara manipulação que o YouTube/Google/NSA/CIA faz da contagem de visualizações de vídeos "incómodos" (http://blackfernando.blogs.sapo.pt/botas-e-perdigotas-4439).
Neste último campo, a guerra está a ser claramente ganha pelos média alternativos, pelo simples facto de que os média convencionais (com as suas mentiras) têm vindo a perder a sua credibilidade - sendo a situação a de que as pessoas que ainda vêm/lêem e dão credibilidade aos média (ainda) tidos como convencionais estão aquém de uma cada vez mais baixa barreira de coeficiente de inteligência.
A "guerra da informação" está claramente destinada a ser ganha pelos média alternativos (http://blackfernando.blogs.sapo.pt/eua-a-perder-a-guerra-da-informacao-1588). Razão pela qual irão ser passadas leis para controlar a Internet, à custa dos ataques de bandeira falsa dos "Anonymous" e afins... (http://www.danielestulin.com/2012/02/01/el-papel-de-anonymous/)
mas há movimentos que apontam para algo diferente veja www.eclinik.wordpress.com e www.oneworldofnations.com e ainda www.philosofyofmetrics.com
ResponderEliminaralso http://netteandme.blogspot.pt/2015/02/part-2-of-15-against-oligarchythe-role.html
ResponderEliminarPessoalmente prefiro a parte do mundo em que vivo sabendo que tem alguem capaz de o defender. Isso inclui os estados unidos claro, pois se temos a europa que temos foi devido a sua acçao em duas guerras na primeira e sobretudo na segunda,em que lutaram e perderam vidas e material mas que depois forneceram um plano de recuperação da europa destruida auxiliando-nos com dinheiro e produtos das suas industrias que não foram afectados pela destruição dos bombardeamentos. Com isso foram capazes de convencer as pessoas na europa das vantagens das economias de mercado em contraponto ao comunismo, (que teve que construir muros para conter os seus cidadãos em fuga para as economias de mercado), e fazendo com que não caissem nas maos do comunismo e da miseria, livrando a europa da tentativa de expansão comunista. Mantem as rotas comerciais seguras e procuram controlar que individuos inimigos da nossa civilizaçao e modo de vida se possam expandir e apropriar de recursos que nos precisamos.
ResponderEliminarÉ verdade que nós costumamos dizer que o comunismo foi tal e tal, mas, se quisermos ser rigorosos, na verdade, o comunismo nunca existiu! Aquilo que nós chamamos de comunismo nunca foi o verdadeiro comunismo, aquilo que nós vimos foi outra coisa (má, claro) que supostamente seria uma primeira fase, na cabeça de alguns, necessária para concretizar um objectivo final.
ResponderEliminarEm relação ao capitalismo, pois é uma guerra onde todos são soldados, logo por aí já não é bom. Ninguém pode gostar de guerras, ninguém no seu juízo perfeito pode gostar de guerras. Se nós aceitarmos que esse capitalismo é uma guerra perfeita e necessária (nem todos concordam) para atingir um determinado fim que, quanto a mim, é nobre, então podemos até aceitá-lo tendo como meta esse objectivo final. Mas o que eu vejo não é nada disso, observo precisamente o contrário, ou seja, toda esta gente que dirige o mundo, todos estes políticos, todos estes economistas trabalham, planeiam e fazem montes de cálculos para quê? Onde nos querem levar? Essa é a pergunta que devemos fazer!
Esse nosso objectivo deveria ser, entre outras coisas, a gratuitidade da vida. E isso irá acontecer mais cedo ou mais tarde, não faz falta ter dons proféticos, basta olhar e perceber certas coisas. Temos obstáculos? Com certeza! Mas esses obstáculos não se prendem com a viabilidade ou exequibilidade prática/técnica das coisas, prendem-se com outros factores... ( e que não são aqueles que provavelmente muitos imaginam).
Halos,
EliminarÉ verdade que o "verdadeiro" comunismo nunca foi instalado. O estalista não o era, como também o chinês não o foi.
Penso alíás que o comunismo soviético foi uma forma programada pelo sistema para instalar uma foram de pre-Ordem Mundial.
Quanto ao capitalismo, estamos de acordo.
"É verdade que nós costumamos dizer que o comunismo foi tal e tal, mas, se quisermos ser rigorosos, na verdade, o comunismo nunca existiu!"
EliminarPois não como pode existir uma coisa que contraria a natureza humana
Esse nosso objectivo deveria ser, entre outras coisas, a gratuitidade da vida.
Eliminarisso também é contrario a natureza humana, veja o caso da hepatite C.so com a contribuição de todos em solidariedade através do estado hoje em dia podemos fazer face a custos astronómicos na área da saúde. mas é assim a vida quem descobre perolas depois faz-se pagar,. gratuitidade essa era boa era
Anónimo, citando um antigo politico do nosso país, minha resposta é esta: "Olhe que não!" Olhe que não!" Mais uma vez o argumento da natureza humana... Esse argumento já foi desmontado várias vezes por várias pessoas, inclusivamente cientificamente, mas essa é a sua opinião e eu naturalmente tenho de respeitar, cada um com as suas ideias. Não quero voltar a falar disso, apenas diria que o ser humano não nasce num vácuo.
EliminarQuanto à gratuitidade da vida, essa não era boa, essa será boa, com toda a certeza!
Por exemplo, outra coisa que eu espero que não haja no futuro são provocações, trolls e afins. Até lá não temos outro remédio senão parar de alimentar tais coisas.
“Mais uma vez o argumento da natureza humana... Esse argumento já foi desmontado várias vezes por várias pessoas, inclusivamente cientificamente,......... Por exemplo, outra coisa que eu espero que não haja no futuro são provocações, trolls e afins. Até lá não temos outro remédio senão parar de alimentar tais coisas.”
EliminarAh sim ja foi desmontado por quem?????????
Olhe que os comunistas não foi, foi por ai que eles falharam.
Ah! Ah! AH!esssa so pode ser para rir e se o senhor ainda não desocbriu o que é a natureza humana, não percebeu nada do que se passou acerca do negocio da hapatite C.
Quantoa gratuitidade da vida garanto-lhe que ou tem muito dinheiro para se tratar ou tem que contar com a solidariedade de todos atraves de um sistema de saude onde se faça frente a custos cada vez mais astronomicos. Porque o senhor anda a dormir na forma e não percebe nada, o estado cada vez vai ter mais que resolver situaçoes destas de futuro, imagine o caso por exemplo se vale a pena ou não salvar uma vidas cujo tratamento vai custar 50 mil euros cada e so vai viver mais 2 a 3 meses. É um dilema não é. Para amaioria não é, mas para quem gere custos é. Pois é, mas eu tinha uma solução sem ser alimentar trolls e adolescentes que dizem umas coisas mirabolantes, era o estado concorrer com os privados, com os laboratorios e ter um seu laboratorio(s) nacional por exemplo, a pesquisar a estudar e a fornecer também medicamentos não ficando refem da industria farmaceutica, onde de futuro ha de ficar cada vez mais, porque aqui quer queira quer não a natureza humana nos negocios é terrivel e ninguem pode obrigar outros mesmo que isso viole todas as normas eticas e morais ( a não ser que haja normas legais) a fornecer o que quer que seja se não for pago pelo que produziu e pelo qual pede um preço. Essa é que essa, altruismo egoismo fazem parte da natureza humana, quem foi quem foi que desmontou isso?????? como eu acho que os seus sonhos são de adolescentes ficamos por aqui
Olhe Anónimo, eu não ando na net há pouco tempo e já vi muita coisa. Eu geralmente não respondo a provocações e faltas de respeito, cada um tem os seus critérios e eu tenho os meus. Não me importo de trocar ideias nem me importo que discordem das minhas ideias, desde que haja nível e cordialidade. Não estou na net para simplesmente destruir. Construir, na medida das minhas possibilidades, também é importante.
EliminarVossa excelência pensa que eu ando a dormir, mas lhe garanto que ando acordado e bem acordado. Tenho observado o seu comportamento neste blogue e sistematicamente é desestabilizador, essa é a minha opinião. E eu tenho a certeza de que mais pessoas pensam o mesmo, aliás o Octopus já lhe deu um toque e confirmou esse facto. Não é o facto de estar anónimo que lhe dá o direito de andar a dar “porrada” nos outros, mas cada um tem as suas razões e vossa excelência lá terá as suas.
Realmente, admiro o Octopus, tenho de confessar, para quem diz não ser um homem de Deus, ele demonstra possuir uma paciência quase sobrenatural, uma virtude que se assemelha às coisas do divino! Se fosse eu o moderador do blogue, lhe garanto que as coisas mudavam.
Sem mais comentários.
“Não é o facto de estar anónimo que lhe dá o direito de andar a dar “porrada” nos outros, mas cada um tem as suas razões e vossa excelência lá terá as suas.”
ResponderEliminarEssa treta de quando alguem escreve como anonimo ser usado para tentar atingir alguem que argumenta num blogue so demonstra falta de argumentação. holos é o que???? tretas. As minhas razoes em contraponto com as outras que são contrarias, é saber da sua validade e fundamento tentado compara-las analogiamente com a realidade.
Eu disse que não ia responder mais a si, mas vou abrir uma excepçao para lhe explicar que me parece muito infantil a sua argumentaçao e ideais, mas sobretudo so para esclarece-lo que ninguem anda a “porrada”. O senhor la sabera o que é “porrada”, ha discussoes com, trocas vivas e algumas vezes agressivas de argumentos mas argumentos, não falta de educação, é assim que eu gosto de discussoes, o não concordar com pontos de vista, rebate-los, e esperar que o outro também rebata leva a velha dialectica da tese, antitese, sintese, e a partir daqui recomeça num novo ponto de concordancia e uma nova discussão. Lamento que diga que a natureza humana mudou e diga isso como cientificamente e não rebata nada, mas sim venha dizer que os outros por não serem propriamente lambe-botas ou yes man do blogue anda a porrada. Se o dono do blogue acha que ando a porrada pois pode censurar ou avisar-me, mas vou levar a sua atitude a serio, para quem entra a citar o que os outros comentam “como provocaçoes de trolls e afins”, não esta nada mal depois sentir-se atingido por algumas ironias semelhantes e desmontando a maravilhosa natureza humana modificada cientificamente, o tal homem novo que ainda ninguem criou, e em que muitos procuraram destruir o velho para tentar criar o impossivel. Cada um pensa como quer ok. Então como tinha dito ficamos por aqui pois não gosto muito de discutir com pessoas demasiado sensiveis, as minhas desculpas.
P:S. Acredito que se fosse moderador de blogue as coisas mudavam pois para escrever e ter caixas de comentarios abertas e publicar o que se escreve é preciso ter poder de argumentação e algum encaixe, não é para todos claro. Muitos não suportam ser contestados nem suportam as criticas por isso usam a censura, é um metodo, se quer a minha opinião é cobarde mas é um metodo de se proteger de criticas pois então as caixas de comentarios não deviam ser acessiveis a todo e so ter acesso os amigos ou mesmo nem comentarios aceitar. Compreendo o seu metodo.
Tentei desde o início deste blogue não utilizar a censura dos vários comentários.
ResponderEliminarNum dado momento, após comentários indignos em relação à Fada do Bosque fui obridago a introduzir um filtro, o que muito me custou.
A liberdade de opinião será sempre para mim um conceito fundamental.
Tenho a máxima de consideração para Holos e ele bem sabe (apesar de não concordar com ele em muitas coisas).
O debate de opiniões faz parte deste conceito de liberdade que muito apreço e continuarei a fazê-lo.
Tenho a perfeita noção que este anónimo não concorda comigo, mas continuarei a defender a sua liberdade de expressão.
Quanto ao anonimato, no fundo somos todos "anónimos", exceptuando certas excepção, eu próprio por várias razões, também me "escondo" num pseudómino "octopus" cuja verdadeira entidade apenas quatro pessoas conhecem a identidade.
E verdade que nao concordamos e temos visoes diferentes do mundo da sociedade e da vida o que para mim na minha vida nunca foi impeditivo de uma boa discussao e troca de argumentos enriquecedora
EliminarRegisto com satisfacao a nossa concordancia quanto a liberdade de expressao, e sendo eu o mesmo anonimo de sempre anonimo/bloger e nao so anonimo verifico com agrado que o tal filtro nunca se aplicou aos meus comentarios.
Quero agradecer ao bloger octopus com quem anonimamente de ha uns tempos a esta parte troquei pontos de vista. E desculpar-me por alguma argumentacao mais viva agressiva, a quem envio os meus sinceros cumprimentos
Deixando de ser anonimo, este e mesmo meu nome de registo civil
Ate sempre
Alberto