.png "English"){kind=small}
Ninguém no seu perfeito juízo pode andar a pagar ordenados e outros custos para uns tantos higieno-fascistas afogarem as suas frustrações em leis e projectos fundamentalistas que são atentados às liberdades, como é o caso das revisão da lei do tabaco.
Há políticos, com o ministro da Saúde à cabeça, que alinham no jogo desses higieno-fascistas e tentam dessa maneira ficar na fotografia como meninos fundamentalistas muito bem-comportados, politicamente correctos e macaquinhos de imitação de toda a idiotice que nasce nos Estados Unidos e rapidamente atinge esta pobre Europa decadente.
Vir agora, neste ano desgraçado de 2012, falar numa revisão da lei do tabaco com o objectivo de impedir o fumo em todos os espaços fechados é, mais do que um atentado à inteligência, um atentado à economia e ao emprego.
Uma senhora, nomeada por Paulo Macedo para esta tarefa patriótica, confessa que o seu modelo é o de Nova Iorque e a seguir o irlandês. No primeiro impede-se o fumo em parques e jardins públicos, no segundo só os doentes mentais e os presos podem fumar em espaços fechados.
Este texto de António Ribeiro Ferreira, no "Jornal i", expressa bem o fascismo normativo da nossa sociedade.
O Estado não tem o direito de dizer o que devemos comer, beber ou fumar, porque faz parte da liberdade individual de cada um. Isto claro, a partir do momento que as nossas acções não prejudiquem terceiros.
É com base no chamado "interesse público" que o Estado se permite invadir o direito de propriedade de um restaurante privado, alegando falsamente que seu espaço é público. Esse restaurante, bar ou discoteca deveria poder decidir se autoriza que se possa fumar no seu estabelecimento, sendo que os não-fumadores têm a liberdade de não o frequentar. Da mesma forma os fumadores podem não frequentar os estabelecimentos onde não poderão fumar. Casos há em que ambos poderão conviver se assim o desejarem.
Estas campanhas agressivas de limitação e normalização dos direitos individuais, apresentadas como leis justas que promovem o bem estar, é mais um passo. Já se fala em proibição de fumar na rua em frente a um restaurante, depois será nos nossos próprios caro e virá o dia em que seremos inspeccionados nas nossas casas onde também será proibido fumar.
Após este balão de ensaio, o Estado, sempre em nome do nosso bem-estar, irá legislar sobre a nossa alimentação, os nossos gostos, os nossos passatempos, a nossa rede de amigos,...
.
.
Alguém me explica a sanha contra o tabaco e a indulgência acerca do álcool??? Obrigada.
ResponderEliminarSaudações
A intromissão estatal em nome de um bem comum é questionável...
ResponderEliminarUm grande bj querido amigo
O direito de cada um a usufruir de um espaço sem fumo, pode interferir no de outro que quer fumar nesse mesmo espaço, mas sem regras não existe proteção. E a propriedade não pode dar a direito a ...
ResponderEliminarAO AR LIVRE?! Lei seca, já!! Esses andam para aí a bater nas mulheres, NOS FILHOS e a matar nas estradas! Vêm agora os pseudo moralistas do raio que os parta!
ResponderEliminarCom sua licença, vou colocar no meu blogue, apesar de saber que os pseudo moralistas estão "sempre cheios de razão"... e adoram um despique sobre saúde e higeniezação!! Para o RAIO QUE OS PARTA!
ESTE PLANETA NÃO GHEGA PARA TODOS? OS INCOMODADOS QUE VÃO PARA MARTE!
Um abraço
Ainda e quanto aos pseudo-moralistas que andam preocupados com o fumo dos outros, esquecem-se disto:
ResponderEliminar"Os EUA vão lançar uma guerra comercial contra países que se manifestaram contra o cultivo e a comercialização de produtos transgénicos da Monsanto. Já em 2007 o embaixador Craig Stapleton sugeria a penalização dos países que não apoiassem o milho transgénico. Os EUA chegaram a pressionar o Vaticano após este ter feito saber que os transgénicos eram um novo tipo de escravatura. Curiosamente, muitos diplomatas norte-americanos trabalham agora para a Monsanto."
Ou seja... arranjaram um bode expiatório (tabaco e fumadores que por acaso já pagam 80% de imposto) para lançar uma núvem de fumo em cima de todos os outros venenos que os governos corporativos vão impor. Irónico, não?
Depois temos os "iluminados " que até nem se importam de ter uma ditadura tecnológica, da vez que vá ao encontro dos seus interesses (não apanhar com o fumo dos outros). Eu sugeria que esta nova Era em que estamos a entrar, fosse denominada a Era da Imbecilidade.
Amiga Fada do Bosque,
ResponderEliminarGosto muito do teu estilo e das suas intervenções, não tem papas na língua, podem não gostar, mas é assim, és incisiva.
Tens todo o meu apoio na defesa das tuas ideias que partilho: "AO AR LIVRE?! Lei seca, já!! Esses andam para aí a bater nas mulheres, NOS FILHOS e a matar nas estradas! Vêm agora os pseudo moralistas do raio que os parta!"
Um grande beijo
Simples esta saga tem um propósito: Os impostos dos NÃO fumadores não podem suportar os luxos e devaneios dos fumadores. Alguém já questionou os custos com a saúde de fumadores, bebedores e gordura em excesso? Acho muito bem que apertem com a lei e imponham mais restrições. Ou então atirem com tabaco para um custo 3x mais e a duplicar nos anos seguintes. Sei bem o que é o vicio do tabaco e agora também sei o que é viver bem sem ele, mais informação que o tabaco, álcool e gordura faz mal há saúde é impossível. as previsões no futuro com o tratamento de doenças provocada por todos estes excessos são de números astronómicos em toda a Europa esta a razão principal do combate a esta praga pois os imposto sobre este consumo já não cobrem as despesas do serviço nacional de saúde.
ResponderEliminarAnónimo
ResponderEliminarOra aqui temos um pseudo-moralista convicto! homem (?!), ainda há pouco tempo, o bastonário dos médicos veio irónicamente dizer que o governo deveria incentivar o uso de tabaco, pois além dos fumadores pagarem as despesas de saúde deles, ainda chega para pagar parte da dos outros.
Quanto ao propósito... abra os olhos.
Há sempre espertinhos... sempre! e são os ex fumadores os mais arrogantes, deve ser por se tornar num vício que causa inveja aos que dizem que o "deixaram" custa, não custa? e mais foi pela sua própria vontade... ou não?!.... É por estes egoístas "iluminados" que o Mundo está uma miséria. Pense nos luxos dos políticos!!! Pense nos luxos de quem o anda a roubar! e de certeza que não são os fumadores... ou roubou enquanto teve esse vício?!
Siga para Marte!
Para o Anónimo "iluminado", um comentário deixado no meu blogue por Bruno António:
ResponderEliminarNote-se que se trata da divulgação de uma “possibilidade” portanto ainda não passa de um mero boato, no entanto é bem sabido que o boato é uma forma de sondagem…se a sociedade não se revoltar com veemência através de movimentos cívicos (como as petições publicas á AR) o “legislador” passará do boato á acção e formulará a lei.
Alega o “aspirante” a legislador que novas descobertas científicas (ainda não demonstradas?) recomendam essa possibilidade, ora essa nova legislação criara um dano mensurável ao decretar tacitamente como obsoletos sistemas de extracção de fumo impostos por uma legislação bastante recente e fundamentada com os mesmos “estudos científicos”, por este “dano” justifica-se uma providencia cautelar para suspender a aplicação da lei caso ela seja publicada, não sendo esta eficaz, será ainda viável um processo cível contra o estado português por danos comerciais criados com uma legislação inconstante que conduz forçosamente a investimentos ruinosos.
Basta que um único estabelecimento intente estes processos supra descritos e que seja aceite em Tribunal, criara jurisprudência que aproveitara a todos independentemente de se constituírem assistentes ou não. Por outro lado e ainda como argumento: A proibição total que se “anuncia” independentemente dos sistemas de extracção configura ( salvo melhor opinião) uma ingerência nas liberdades pessoais que criara um precedente gravíssimo na limitação constitucional das liberdades pessoais fundamentado em alegados “estudos científicos” ? (que os há para todos os gostos e até por encomenda…) cujos desdobramentos e analogias poderão criar possibilidades aterradoras. Note que não sou fumador nem gosto do fumo dos outros, mas repugna-me ainda mais a possibilidade do estado se ingerir desta forma “traiçoeira” nas liberdades pessoais dos cidadãos ESSENCIALMENTE porque o actual sistema ( recente e recomendado cientificamente?) me parece adequado. Não é despiciente formular que este “boato” visa apenas entreter a população para não se focar no que realmente interessa…e que é bastante! Num pais que importa cerca de 80% de alimentação; 75% de energia; abandonou em 10 anos 500.000 hectares de solo arável e ainda se paga para não se cultivar …Não há mais nada para discutir?
Ainda outro comentário lá deixado e que faço das palavras dele, as minhas:
-pirata-vermelho- deixou um novo comentário na sua mensagem "Pôr na Ordem os Higieno-Fascistas":
A sua antevisão pode parecer excessiva mas não é, é previsão.
Como se diz na capa da biografia do Luiz Pacheco, 'Puta que os pariu!' (e não fumo, acrescente-se)
Caro anónimo,
ResponderEliminarQuando refere "Os impostos dos NÃO fumadores não podem suportar os luxos e devaneios dos fumadores", isso não corresponde à verdade.
O Jornal de Notícias de 30 de dezembro 2010 refere que "as receitas do Imposto sobre o Tabaco cresceram 23,4% até Novembro, face ao mesmo período de 2009, atingindo 1316 milhões de euros"
O Ministério da Saúde calcula que em Portugal, 30% dos homens e 10% das mulheres são fumadores. Avalia os custo do tabagismo para o sistema de saúde em 490 milhões de euros.
Como pode constar a diferença entre os ganhos para o estado (1316 milhões) e o custo para os sistema de saúde (490 milhões), faz com que os fumadores contribuam com 826 milhões de euros para o nosso sistema de saúde.
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=1745705
http://www.min-saude.pt/NR/rdonlyres/FD3EE556-D32A-4765-9904-0B59911064E8/0/ProfMiguelGouveiaEstudo.pdf
Faço minhas as palavras da Fada, não faço apologia ao tabaco, mas dizer que proíbir o fumo está certo, é uma das tantas loucuras que estão a cometer, nos tirando a liberdade até de fumar um cigarro com a desculpa de doenças.
ResponderEliminarQuantos alimentos cheios de agrotóxicos e não vejo ninguém fazendo leis para acabar com isso, o veneno maior está na nossa mesa todo dia, nos restaurantes não podem fumar, mas podemos comer alimentos totalmente envenenados, devería haver uma lei proibindo as pessoas de comerem o monte de veneno industrializado que provoca mais câncer que qualquer tabaco.
Deveria haver também uma lei onde todos deveriam somente andar de bicicleta e pararem de usar carros que poluem o ambiente cada vez mais.
infelizmente as pessoas na maioria são totalmente ignorantes, acreditam em qualquer propaganda da mídia.
Esquecem que estão tirando a liberdade das pessoas aos poucos, amanhã terá outra proibição e depois mais outra, daqui a pouco será alguma proibição que afete o Anônimo, e aí? Você irá reclamar, mas aí será tarde demais para você e tantos outros idiotas que acreditam em qualquer "estudo cientifico" pela OMS.
Dias houve em que tínhamos de levar com o fumo tóxico do cigarro dos fumadores e muita gente (fumadores passivos) saiu prejudicada com isso (inclusivamente crianças e algumas ainda levam com esse fumo...). E se pedíssemos para não fumarem, alguns fumadores, de forma totalmente egoísta, ficavam muito ofendidos e outros nem ligavam...Agora talvez as coisas estejam a entrar nesse fascismo, como diz em cima. Concordo que é importante respeitar os direitos de uns e de outros e não é por existirem agrotóxicos e poluição ambiental (devemos tb lutar contra isso) que agora o cigarro vai passar a ser menos perigoso (e se o cigarro afinal não é assim tão perigoso, então provem-no)...Esse tipo de relativismo não me agrada, devemos melhorar tudo e lutar por uma vida melhor em todos os sentidos.
ResponderEliminar