quinta-feira, 2 de julho de 2009

Colesterol: Inegy aumenta o risco de cancro.

Desde há muito tempo, que vários estudos tinham chegado à conclusão que, paradoxalmente, as pessoas que tinham níveis baixos de colesterol, têem uma menor esperança de vida.
Nos vários ensaios clínicos com as estatinas (medicamentos para baixar o colesterol) vários investigadores observaram um aumento da incidência de cancros.
Agora com a conclusão de mais um ensaio, verificou-se mais uma vez esse facto.







O estudo SEAS...




O objectivo deste estudo, era de verificar se com a combinação da sinvastatina com a ezetimiba, seria possível atrasar a patologia da válvula aórtica. O SEAS (Simvastatin and Ezetimibe in Aortic Stenosis) foi promovido pelos laboratórios MSD (Merck) e Schering-Plough, com o objetivo de promover o medicamento muito utilizado em Portugal com o nome comercial de Inegy.




De salientar que, apesar dos esforços de promoção, a Ezetimiba (Ezetrol), nunca chegou a convencer ninguém, dado que não trazia nada de novo na baixa do colesterol. Este reduzindo a absorção do colesterol ao nível intestinal.




O estudo envolveu 1973 doentes, divididos em 2 grupos, um que tomava o medicamento e outro que não o tomava (placebo). Durou 5 anos, mas ou fim de 2 anos o objectivo que era medir a espessura da parede carotidea em 6 pontos em 3 localizações diferentes , foi alterada, sem justificação para uma só localização.





Suspeitas de manipulação do ensaio clínico.




Dada a suspeita de irregularidades, por alteração dos objetivos iniciais e a demora na publicação dos resultados, o Congresso americano pediu uma investigação. Impôs também a obrigatoriedade do fornecimento de todas as informações do estudo, desde os objetivos iniciais, motivos das alterações, processos de todos os doentes involvidos (que já poderão estar alterados!) e fichas de todos os médicos envolvidos.

Perante esta pressão, fui emitido um comunicado de imprensa, o que é pouco usual, referindo resultados preliminares.


http://www.newswire.ca/en/releases/archive/July2008/21/c6253.html

Finalmente, no dia 25 de setembro de 2008, o ensaio era publicado no New England Journal of Medicine.

http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0804602


O que diz o resultado do ensaio?

  1. A baixa do colesterol foi espectacular, 50% (das LDL, o "mau colesterol") no grupo que tomava a medicação. Mas apesar disso...


  2. Esta redução não teve qualquer efeito na patologia válvular aórtica.


  3. Um facto importante, foi detectado um aumento inesperado do número de cancros.



Para informação, dos doentes que tomavam sinvastatina + ezetimiba, 105 doentes tinham desenvolvido um cancro, contra apenas 70, nos que não tinham tomada nada.

Explicação dos redactores: foi o acaso, não é significativo!




O lucro continua...

Mas, não fiquem preocupados, porque esta incidência de cancros aumentada com o uso de estatinas vai ser estudada em futuros ensaios. Os resultados serão conhecidos em 2011!

Até lá, os lucros irão compensar o investimento. Não esquecer que a sinvastatina, há muito que está, pága e mais que pága, com a propaganda do medo do colesterol. Milhões de pessoas, em todo o mundo, já as tomam diáriamente, convencidas das suas vantangens. Faltava compensar a ezetimiba, já está quase...


Até que se descubra a verdade, milhões de cobaias vão testar o medicamento, alguns morrerão, mas não faz mal o lucro continua.


O Inegy é um dos medicamentos mais caros do mercado para baixar o colesterol, o que não se justifica, dado que a patente da sinvastatina terminou e a ezetimiba nunca teve qualquer interesse. Foi apresentado como um avanço terapêutico!

Mas será lícito continuar a fazer propaganda a um medicamento que não tem qualquer efeito e que possivelmente pode desencadear um cancro?

http://michel.delorgeril.info/index.php/2008/09/22/13-cholesterol-traitements-anti-cholesterol-et-cancers

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/01/18/ezetrol-et-inegy-manipulation-de-l-essai-clinique-reprochee.html


http://michel.delorgeril.info/index.php/2008/09/22/13-cholesterol-traitements-anti-cholesterol-et-cancers

terça-feira, 30 de junho de 2009

Colesterol: Como se "falsifica" um estudo clínico...



O colesterol está na moda, rende milhões de Euros aos laboratórios farmacêuticos e à indústria alimentar, através das suas margarinas e iogurtes pretensamente anti-colesterol.


Apesar dos niveis de colesterol nas mulheres e idosos, não terem qualquer influência na morbilidade ou mortalidade, estes medicamentos continuam a ser prescritos. Muitos investigadores pensam até, que baixar os niveis de colesterol em qualquer pessoa, homem ou mulher, não tem qualquer utilidade.











Mas, apesar dessas opiniões vindas de investigadores prestigiados, os estudos continuam a sugerir a importância do coleserol, como num dos últimos, chamado JUPITER, que revela que a Rosuvastatina (comercializada em Portugal com os nomes de Crestor da Astrazeneca e Visacor da Medinfar), reduz espectacularmente o risco cardiovascular.

Mas será mesmo assim...



Objectivo do estudo:


Estudar o efeito cardioprotector da Rosuvastatina, em pessoas, sem antecedentes cardiovasculares, com niveis de colesterol baixo ou normail, mas com a Proteina C-Reactiva (PCR) elevada. Pensa-se, actualmente, que esta última corresponde a um factor de risco importante neste tipo de patologia.


As conclusões deste estudo, foi publicado na prestigiada revista médica New England Journal of Medicine, a 20 de novembro de 2008.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18997196?dopt=Abstract


O estudo foi interrompido ao fim de 21 meses (devia durar 5 anos) porque os resultados dos beneficios eram de tal modo espectaculares, que era incorrecto deixar o grupo placebo sem tratamento. Fala-se de uma de redução de 50% das complicações cardiovasculares com a toma continua de Rosuvastatina. Incrível! Mas será mesmo ?



Análises dos resultados...



Esta análise, apesar de sumária, pode parecer massuda para um não-médico, mas vale a pena e é essencial para compreender como se manipulam estudos de substâncias farmacêuticas.

Grande parte destes comentários, foram tirados do excelente artigo do Dr. Michel de Lorgeril, cardiologista e investigador no CNRS (Centre National de Recherche Scientifique).

http://michel.delorgeril.info/index.php/2008/12/09/19-que-penser-de-jupiter-mensonges-et-propagande-encore-baroud-dhonneur-avant-banqueroute


Os resultados globais são os seguintes:



Curiosamente não temos dados quanto á mortalidade cardiovascular.

Mas podemos fazer as contas.

Deduzimos que a mortalidade por enfartes mortais é de 9 , no grupo com rosuvastatina (é a diferença entre "qualquer ocurrência miocardica" e "enfartes não mortais", nas linhas 2 e 3, isto é 31-22). Se nós fizermos as mesmas contas para o grupo placebo, que não temova qualquer medicação, temos 6 (68-62).

O mesmo se passa para os AVC mortais. No grupo com rosuvastatina, a mortalidade é de 3 (diferença entre "qualquer AVC" e "AVC não fatais" (linhas 4 e 5, isto é 33-30). Para o grupo placebo a mortaliade é de 6 (64-58).

Temos portanto no conjunto da mortalidade por acidente cardiovascular (infartes + AVC) os dois grupos completamente idênticos, 12 mortes para o grupo rosuvastatina e 12 mortes para o grupo placebo.

Agora, já percebemos melhor o facto da mortalidade não se encontrar referida, pois é igual nos dois grupos! O resultado espectacular na primeira linha, que representa todas as complicações, algumas das quais não o são. como a revascularização, é enganadora.


Um número de enfartos mortais estranhamente baixo!


Enfartos mortais de 9 ou 6, contra 62 ou 22 infartos não mortais, é um resultado incoerente. Pois desde há muito tempo que se sabe, que 50% dos infartes (com uma variação de 30 a 70% dependendo dos estudos e da população) são mortais nas semanas seguintes.

O que, por consequência, não bate certo com estes 29% no grupo rosuvastatina e 8,8% no grupo placebo.

Melhor ainda, isso revelaria uma mortalidade 3 vezes superior no grupo da rosuvastatina!





Interesses financeiros astronómicos...












  • Este estudo foi realizado em 17 802 doentes, mas os dados de cada doente, como sempre, pertence aos investigadores, não podem ser consultados. Só depois de "filtrados", é que são entregues aos profissionais das estatísticas.

  • O estudo é patrocinado e pago pelo laboratório farmacêutico que, obviamente, tem interesses financeiros e comerciais. Aliás, a indústria farmacêutica, é das poucas indústrias que avalia ela própria os seus produtos...

  • O principal investigador, o Dr. Ridker, tem uma patente registrada, como co-inventor do conceito do processo inflamatório vascular nas doenças cardiovasculares, este recebe "royalties" cada vez que é usado um Kit para a medição da PCR...

A coberto de estudos cientificos "insuspeitos", os médicos, são confrontados com verdades inquestionáveis. A grande maoiria da formação continua pós-licenciatura é fornecida pelo laboratórios farmacêutico e praticamente toda a informação medicamentosa através dos seus delegados de informação médica. Este acreditam piamente nos estudos, realizados pelos próprios laboratórios onde a independência não existe.

A propaganda destas multinacionais, fizeram-nos acreditar no mito do colesterol. Este é, por conveniência, o inimigo público número um.


Os doentes querem controlar o seu colesterol constantemente, para muitos, todos os meses seria o ideal. O medo está há muito tempo lançado, dificil será voltar atrás.


Calcula-se que, 30 milhões de pessoas em todo o mundo, toma medicamentos para baixar o colesterol, estes representam para a indústria farmacêutica benefícios anuais de 28 mil milhões de Dólares...

quinta-feira, 25 de junho de 2009

Irão: E se as imagens da morte de "Neda" fossem fabricadas?



Todos nós vimos chocados o video da morte da jovem iraniana Neda. Todas as televisões e jornais mostram as imagens que percorreram o mundo. Esta morte tornou-a num mártir e servem de bandeira à oposição de Ahmadinejad e um ícone para o ocidente.


E se estas imagens fossem forjadas?


Antes de mais, como sempre,temos de fazer a seguinte pergunta: quem benefícia com este acontecimento?




Seguramente não será o actual governo, desejoso de acalmar a situação. As ordens são de não provocar mortos, apesar de os ter havido.


Quem benefícia com estas imagens são os partidários de Mussavi e os governos ocidentais. Este episódio, por muito trágico que seja, conforta os paises ocidentais e diaboliza o sanguinário Ahmadinejad, que a breve prazo vai necessitar de uma intervenção militar (se a destabilização não funcionar) para por ordem este país governado por um ditador implacável, como foi o caso no Iraque com Saddam Hussein.



Imagens fabricadas...







Mas voltemos ao video. Trata-se de um video anónimo, posto a circular por uma amiga, de um iraniano que vive em Teerão. Este vive na Holanda, tem 34 anos e chama-se Hamed Rad.



Para informação a sua profissão é...designer gráfico! Coincidência.

As imagens apresentadas são descontextualizadas. Não vemos quaisquer manifestantes, a rua parece calma, com pouca gente.

Existem duas versões, com dois angulos diferentes da mesma cena. Se já uma filmagem destas é um episódio de"sorte", dois ainda mais.

Os planos parecem perfeitos para imagens sob stress.

A qualidade é muito boa. Bons telemóveis. O som também é excelente, sem grande ruido de fundo, e perfeitamente percetivel.

Tudo parece encenado.

Mas hà mais...

A posição de Neda é estranha para quem acabou de ser atingida por um tiro certeiro, com morte quase instatânea, as pernas estão ligeiramente flectidas.

Para alguém que foi atingida no torax, o sangue corre abundantemente, demasiado abundante, até cobrir grande parte da cara. O colapso cardiaco suprime a irrigação periférica, a maior parte da hemorragia é interna, o sangue já não é bombiado pelo coração, quanto muito poderá correr lentamente pela boca e o nariz, nunca com essa abundância e rapidez.

O sangue não surge por pressão torácica, os dois homens presentes não fazem qualquer pressão, aliás não se percebe muito bem o que estão a faz com as mãos pousadas na zona inferior do pescoço ou por duas vezes perto da cara.

Este sangue, só surge, estranhamente, quando a câmara está bem posicionada.


Resumindo esta cena parece um filme bem montado, com actores desajeitados, com planos de filmagem bem preparados.

http://www.alterinfo.net/Arrets-Sur-Images-D-Une-Video-Suspecte-Neda-L-Icone-De-La-Propagande-Mediatique-Pre-Pro-Guerre-avec-video_a33732.html




Declarações pouco convincentes.





Quanto às declarações do "noivo" da "vitima", estas ainda são mais estranhas.


Estariam "bloqueiados por um engarrafamento, e perturbada pelo calor, ela sai do carro para ver o que se estava a passar" (!). Esta não estaria a participar na manifestação. Aliás ela não apoia nenhum dos candidatos, apenas é partidária da liberdade. É perfeito, um mátir perfeito. Como nós ocidentais, ela só queria a liberdade.

Mas hà mais.

No meio de isto tudo, alguém viu os disparos, e claro vinham dos apoiantes do actual presidente!



http://www.lepost.fr/article/2009/06/23/1591150_iran-le-fiance-de-neda-s-exprime-sur-la-mort-de-la-jeune-femme.html



Internet, imagens e manipulação.






Sendo nos dias de hoje, as imagens o meio mais poderoso de informação, a história recente está repleta de manipulações das imagens, tornadas cada vez mais fácies com os novos meios informáticos.



Certas imagens no Kosovo foram prova disso. Lembram-se das imagens forjadas pelos americanos durante a primeira guerra do Golfo, onde uma mãe no Kuwait chorava o seu bébé retirado de uma incubadora pelos soldados iraquianos. Mais tarde soube-se que se tratava de um membro da familia real kowaitiana e que a encenação tinha sido feita pelos americanos para sensibilizar o mundo pela justiça da sua intervenção.



Desde há muito tempo que os americanos perceberam que poderiam servir-se da internet para benefício próprio. Já em 2007 vários internautas referem petições fictícias, para apoio, on-line, de jóvens iranianas vitimas de maus tratos. Não é que estes não existão. Mas estas imagens eram promovidos pela CIA para, pouco a pouco inculcar a ideia, de que o Iraque é um estado máu, fazendo parte do "eixo do mal".

http://libertesinternets.wordpress.com/2007/08/22/petition-iranienne-les-traces-remontent-vers-la-ciansa/

A CIA na Internet.




Sabia que, a CIA tem um fundo de capital de risco (a In-Q-Tel) que investiu 40 milhões de Dólares no Facebook? Porquê? Porque este é uma rede social que permite arquivar os dados dos utilizadores, moradas e redes sociais, dados preciosos dos frequantadores.


http://libertesinternets.wordpress.com/2009/06/19/pourquoi-la-cia-a-telle-investi-40-millions-de-dollars-dans-facebook/


Facebook, como recentemente Twitter estão nas mãos da CIA, e são utilizados hoje em dia para manipular as informações que julgamos ser verdadeiras.

terça-feira, 23 de junho de 2009

Baixar o colesterol: sem qualquer interesse nas mulheres e idosos.

Apesar do colesterol ser um factor de risco, no meio de muitos, este foi eleito o inimigo de todos os males. Para qualquer valor acima dos valores limites, todo o pretenso doente recebe o comprimido milagre, que vai fazer que este fique protegido de doenças cardiovasculares. O problema é que estes não têem qualquer utilidade nas mulheres e pessoas idosas. Mas isto, nunca é dito, porque faria cair o consumo das estatinas para menos de metade, e isso é o que a indústria farmacêutica não quer...





Colesterol e doenças cardiovasculares.









Nos anos de 1950, o estudo de Framingham, mostrava que um dos factores de risco para as doenças cardiovasculares era níveis altos de colesterol. Como era difícil actuar em muitos dos factores de risco, com o aparecimento das estatinas que baixavam o colesterol, este foi eleito, o inimigo a abater.




Com vista a conquistar nichos de mercado cada vez maiores, o limite máximo foi baixando, à custa de estudos, alguns dos quais duvidosos, para passar em poucos anos de 240 para 190.





As estatinas são ineficazes nas mulheres...




Desde há muito anos, que os estudos mostravam não haver qualquer interesse em baixar os níveis de colesterol nas mulheres, tanto nas que não tinham doenças cardiovasculares, como os portadoras dessas doenças.
Não existe qualquer relação, no sexo feminino, entre o aumento do colesterol, e a mortalidade, assim como no aumento dos episódios de doenças cardiacas.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080917145147.htm

http://www.pharmalot.com/2008/09/lipitor-advertising-women-grounds-for-a-lawsuit/

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/21/tahor-et-les-autres-statines-n-ont-guere-d-effets-protecteur.html

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/25/femmes-et-statines-les-firmes-distillent-la-peur-pour-eriger.html



Surpreendido?

Então por que é que os médicos continuam a receitar esses medicamentos?


Porque em nos ensaios (realizados pela indústria farmacêutica) os resultados entre homens e mulheres, são voluntáriamente diluidos sem distinção de género.

Assim o colesterol tornou-se num mito e raro é o doente que ao pedir análises não insista em que estas contenham os valores do colesterol.

Muito estudos independentes, também mostram que acima dos 60 anos a redução dos níveis de colesterol, não apresentam qualquer redução dos riscos cardiovasculares, tanto para os homens como para as mulheres. Mas isto também os laboratórios farmacêuticos fazem questão de o esconder.



Processo contra a Pfizer...





Em 2006, foi instituído um processo contra o gigante farmacêutico Pfizer, por este não mencionar a ausência de qualquer efeito da sua estatina, atorvastatina (Zarator), a mais vendida no mundo, nas mulheres e idosos...


http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1137248

http://www.medscape.com/viewarticle/587563_print

segunda-feira, 22 de junho de 2009

Gardasil: Quando os riscos ultrapassam os benefícios...

.


Quando uma campanha mediática afirma que existe uma "vacina contra o cancro do colo do útero", quais são os pais que recusam vacinar as suas filhas?

A maquina publicitária da industria farmacêutica, pôs à venda a vacina mais lucrativa da história. Uma vacina mal estudada, com efeitos secundários graves, que não protege de praticamente nada, e que no entanto continua a vender-se bem...






A técnica do medo...



Os grandes laboratórios farmacêuticos, Sanofi Pasteur MSD, GSK e Merck, colocaram no mercado uma vacina com o slogan: proteger contra o cancro do colo do útero. Na realidade, esta vacina protege apenas contra certas estirpes (HPV 16 e 18) do Virus do Papiloma Humano, sexualmente transmissível, implicado no possível desenvolvimento do cancro do útero.


As poucas informações disponíveis são dos próprios laboratórios farmacêuticos. Fala-se em 70% de protecção, mas esse número baseia-se no facto do HPV 16 e 18, contidos nas vacinas, serem as estirpes responsáveis do cancro uterino.


Este é um valor teórico. Por exemplo, não sabemos se este nicho biológico uma vez eliminado, não irá promover o aumento de outras estirpes que virão ocupar o lugar deixado vago, como pensa um especialista em infecciologia no New England Journal of Medicine.


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/12/16/gardasil-et-cervarix-sur-la-sellette-en-allemagne-13-medecin.html#more


Ainda não foi feito nenhum estudo para comparar o aparecimento do cancro do útero em mulheres vacinadas com um grupo de não vacinadas.


Num estudo do próprio laboratório Sanofi Pasteur MSD, em 12 000 mulheres vacinadas, a incidência de lesões pré-cancerosas foi reduzida de ...17%, longe dos 70 % anunciados.


Os estudos que existem foram feitos durante um período de 3 anos.
Depois, ninguém sabe. Será que a protecção para os HPV 16 e 18 se mantém? Serão necessários reforços?

Pensa-se que existem umas 16 estirpes de HPV potencialmente cancerigenas.

Temos também de ter em conta, o que raramente é referenciado: que o próprio sistema imunitário combate e cura a maioria dessas infecções sem qualquer tratamento. Mesmo das que chegam a desenvolver-se e a transformarem-se em cancros cervical intraepitelial moderado, 40% delas regridem espontâneamente.


Uma vacina para os países em via de desenvolvimento.



Um artigo publicado na prestigiada revista JAMA em 2007, refere que, nos Estados Unidos, a prevalência de HPV (no conjunto de todas as estirpes) é de 26,8%. Para os casos de HPV 6,11,16 e 18 é apenas de 3,4%, no caso do único HPV 16 é de... 1,5% e do HPV 18 de... 0,8%!


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17327523?dopt=AbstractPlus


Na realidade as estirpes HPV 16 e 18, são frequente nos países em vias de desenvolvimento, mas raras nos países ocidentais.

Num estudo feito à população feminina de Barcelona, a incidência de todos os serotipos de HPV era de apenas...2,98%! E dessas 973 mulheres, apenas 6, eram-no pelo HPV 16 e nenhuma pelo HPV 18!


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/06/13/frequence-de-tous-les-serotypes-hpv-a-barcelone-3-le-gardasi.html


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/30/un-editorial-du-nejm-doute-de-l-utilite-du-gardasil-et-crain.html


Muitas duvidas em muitos países...




Na Áustria, em 2008, o governo decidiu retirar as vacinas Gardasil e Cervarix das recomendações oficiais e deixou de as reembolsar. Isto aconteceu após se ter registado uma vitima mortal a seguir à vacinação.


Nos Estados Unidos, 10 mortos após vacinação, desses: 3 de causa desconhecida, e 5 a esclarecer se existe uma ligação directa com a vacina.



Na Austrália, um grupo de médicos pede, na revista Medical Journal of Australia, que seja feito um estudo aprofundado sobre o Gardasil, após a ocorrência de 3 casos de pancreatite, possivelmente associados à vacina.


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/10/26/des-medecins-australiens-demandent-une-“revision-majeure”-du.html


Na Suíça, o Prof. Alvarez-Dardet sublinha as incertezas e os risco da vacina. Ele vai mais longe e denúncia, que se está perante uma experimentação directa e em grande escala na população.


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/12/des-medecins-suisses-soulignent-les-incertitudes-et-les-risq.html


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/06/05/gardasil-le-pr-alvarez-dardet-denonce-les-mensonges-du-lobby.html


Recentemente, em Espanha, dois casos graves de convulsões e perda de conhecimento, em duas jovens raparigas saudáveis, minutos após a vacinação com Gardesil, levantou mais uma vez a polémica. Mais de metade dos médicos de saúde pública das universidades espanholas assinaram um manifesto, a pedir a suspensão da vacina, até serem melhor investigadas as reacções adversas.


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/02/11/lot-de-gardasil-contamine-ou-effets-secondaires-deux-espagno.html#more


A Alemanha, vai rever as recomendações da vacinação, após um novo exame mais aprofundado.


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/04/30/gardasil-reexamen-des-recommandations-vaccinales-allemandes.html#more


Em Portugal, após ter sido integrada no Plano Nacional de Vacinação em 2008, foram registados, até agora 21 casos de efeitos secundários, dos quais 14 graves.


Desde 1 de julho de 2008 (Wall Street Journal) o governo dos Estados Unidos, impõe a vacinação obrigatória, para todas as mulheres entre 11 e 26 anos, imigrantes, que requerem a nacionalidade americana, quando esta vacina não faz parte do plano de vacinação dos USA!


http://online.wsj.com/article/SB122282354408892791.html


http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/10/16/la-politique-bras-arme-de-merck-sans-gardasil-point-de-resid.html





Não vacinem as vossas filhas...




A Agência Europeia de Medicamentos (EMEA) emitiu um comunicado, reiterando, que o benefício continua a ser maior do que o risco na vacinação contra o HPV.



Esta agência é financiada em mais de 70% por "Fundações" e o lobby farmacêutico!



Claro que o INFARMED, na circular de 19/02/2009 fez o mesmo: a vacina é segura.






Em Portugal, o cancro do colo do útero representa menos de 6% de todos os cancros na mulher. Faz cerca de 400 vitimas por ano. Um número muito pequeno, para o investimento feito na vacinação. Claro que uma morte, é uma morte, mas seria mais útil investir esse dinheiro na prevenção, através por exemplo do esfregaço do colo do útero (Papanicolau), e dotando por exemplo, os centros de saúde de especialistas em ginecologia.


Após a campanha do medo, seguida da solução mentirosa da vacina contra "o cancro do colo do útero", é muito difícil explicar a uma mãe que não deve vacinar a sua filha.


Esta vacina é inútil e pode conferir uma falsa sensação de protecção para as doenças sexualmente transmissíveis. Não existem dados a longo prazo sobre esta vacina, e sobretudo parecem existir efeitos secundários graves e por vezes mortais relacionados com a vacina...


.

quinta-feira, 18 de junho de 2009

Eleições no Iran e manipulação....mediática.

Os iranianos mal tinham acabado de votar, ainda os resultados oficiais não tinham saído, e as televisões ocidentais mostravam manifestações "expontâneas" de opositores ao actual presidente Ahmadinejad. A imprensa falava de fraude eleitoral. E se os resultados fossem mesmo os divulgados pelas entidades iranianas? Quem manipula a oposição? Quem beneficia com a imagem do actual Irão que nos querem vender?





O Irão um país rico em petróleo, onde a população vive na pobreza.



Apesar de ser o 4º maior produtor de pretróleo do mundo e de ter a 2ª maior reserva mundial de gás, o Iran é um país pobre, onde a maior parte da sua população vive na miséria. Apesar de tudo, nos últimos 4 anos o seu PIB duplicou, passando de 222 para 442 mil mihões de Dólares, e na mesma proporção o PIB por habitante, segundo dados do FMI.



http://www.interex.fr/fr/fiches-pays/iran/indicateurs-economiques




Uma das razões da popularidade de Ahmadinejad, foi o ter destribuido parte dos beneficios petroliferos às camadas mais pobres, no interior do país.



http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-06-13/iran-ahmadinejad-les-raisons-d-une-victoire/924/0/352312




Com a baixa recente do preço do petróleo e com estructuras económicas pouco diversificadas, o país está a entrar pouco a pouco numa crise grave, com taxas de inflação anuais de 40% e números de desemprego da mesma ordem.



Paralelamente, desenvolveu-se uma classe média-alta nas grandes cidades, sobretodo na capital Teerão. São estes, que juntamente com uma parte importante das camadas mais jovens, apoiaram Moussavi, o candidato directo do actual presidente.



http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/a-quoi-joue-mir-hossein-moussavi-57777





Qualquer que seja o presidente, temos de ter en consideração que o poder está nas mão do Guia Supremo, o Ayatollah Khamenei, ele é que nomea os membros do Conselho de Guardiães. Nem as Forças Armadas, nem a Justiça, por exemplo, estão nas mãos do presidente.






Afinal, quem ganhou as eleições presidenciais?



Segundo os dados oficiais, a taxa de participação terá sido de 85%, que a ser verdade, faria corar qualquer democracia ocidental. O actual presidente Ahmadinejad terá tido 64% dos votos, Moussavi metade.




Claro, que uma fraude é sempre possível, se bem que parece difícil uma tal manipulação, quando sabemos que a única sondagem independente de Ken Ballen (do Center for Public Opinion, sem fins lucrativos) e de Patrick Doherty (do New Amerrica Foundation, também sem fins lucrativos) dizem exactamente o contrário do que é propagandeado nos "media" oficiais. As amostras foram de todas as 30 provincias do Irão, e não só da capital e de certos locais chiques de Teerão, mostrados nas reportagens, onde uma população abastada prefere o "reformista" Moussavi. Eles chegaram á conclusão que as intenções de voto, 3 semanas antes das eleições, eram de 2 para 1 a favor do actual presidente.



http://www.alterinfo.net/Etes-vous-pret-a-la-guerre-contre-l-iran-diabolise_a33454.html





A CIA nas eleições iranianas...






Porquê um tão grande interesse nas eleições iranianas. Aquando de eleições notros países não vemos o mesmo envolvimento mediático. Alguém sabe quem governa a India, que teve eleições recentes? Se é verdade que o papel da mulher é inqualificavel no Irão, não deixa de ser verdade que esta tem mais ou menos as mesmas condições na amiga americana Arábia Saudita. Algum ouviu alguma palavra crítica americana?




Na realidade os Estados Unidos pensam que atacar o Irão é um risco muito grande, nesta região complicada, e que seria mais fácil a destabilização interna, com a colocação de um governo fantoche.




O antigo chefe militar do Paquistão, o General Mirza Aslam Beig, afirmou esta semana que tem na sua posse documentos que provam o envolvimento da CIA, com 400 milhões de Dólares, para a destabilização eleitoral e pós-eleitoral.



http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=98200&sectionid=351020401





Admirado?


Não foi assim que a maoiria dos governos da América do Sul nasceram e morreram? Não foi assim que os americanos instalaram o governo fantoche do Shah Reza Pahlavi.


Os USA nunca perdoaram ao Irão ter sido de ter sido o primeiro país do mundo a nacionalizar as suas matérias primas.



O "site" twitter foi largamente utilizado no Irão pelos apoiantes de Moussavi (en inglês!) para divulgar informações sobre os confrontos, com fotos de feridos e mortos. Essas mensagens eram anónimas. O governo americano pediu para a twitter adiar a manutenção do seu "site", programada para essa altura, para não prejudicar a troca de informações...





"Direitos Internacionais" de sentido único...



Ingerência.

Que direito politico ou moral têem os USA, GB, Alemanha , França e até o nosso governo, de declarar que as eleições no Irão foram fraudulentas?



Armas nucleares.


Dizem-nos que o Irão não tem o direito de possuir armas nucleares. Qual é a lei internacional que o permite aos USA, GB, França, China, India, Pakistão ou Israel?



Venda de armas.


O Irão não deve vender armas ao Hamas ou ao Hezbollah. Mas os USA têem o direito das fornecer, entre outros, ao Egipto e a Israel.



http://www.alterinfo.net/Washington-s-ingere-et-demande-a-Twitter-de-maintenir-son-service-en-Iran_a33425.html


http://www.alterinfo.net/La-grande,-internationale,-demoniaque-et-vraiment-effrayante-menace-iranienne_a33411.html



http://www.alterinfo.net/De-Mossadegh-a-Ahmadinejad-La-CIA-et-le-laboratoire-iranien-par-Thierry-Meyssan_a33449.html

quarta-feira, 17 de junho de 2009

O planeta está a.....arrefecer!



Todos os dias os "media" nos culpabilizam pelo aquecimento global. O Homem seria responsável por tudos os males do planeta Terra, furacões, tsunamis, cheias, tudo é da nossa culpa, tudo é da sua culpa! Esta fé quase religiosa, do paraíso perdido por culpa dos humanos para com a mãe natureza, é aceita como um facto, apesar de não passar de um mito. Qualquer cientista que põe em caso este dogma é visto como um herege.







O aquecimento ou arrefecimento terrestre está intimamente ligado à actividade magnética solar. Este campo magnético manisfesta-se na superfície do sol sob a forma de manchas solares.

Nos períodos de grande actividade solar, a terra aquece, e inversamente, quando as manchas solares são raras, assiste-se a um arefecimento pronunciado da temperatura média terrestre.




Estes ciclos são conhecidos desde há muito tempo. Temos ciclos pequenos, de pequena amplitude termica, com cerca de 22 anos. Depois temos ciclos mais longos de maior amplitude, com duração de 52, 88 e 105 anos. Por fim, temos ciclos ainda mais longos, de pequena amplitude, com duração de 212 e 420 anos.
Podemos ver estes diferentes ciclos nos gráficos seguintes, em que temos em abcissa os anos e em ordenada a média mensal de manchas solares:





Se realizar-mos a sobreposição dos vários ciclos, obtemos o seguinte gráfico:







Como podemos observar, a média mensal de manchas solares vai baixar até atingir os valotres mais baixos por volta de 2040.

A observação das manchas solares, com númerosos gráficos, podem ser consultados no "site" da NASA. Os própios admitem, que talvés este seja o fenómeno determinante da temperatura terrestre e essencial para as previsões futuras.

Actualmente, o número das manchas solares têem vindo a decrescer nos últimos anos, a tal ponto que nos últimos meses são inexistentes.

Portanto, apesar do alarmismo liderado por um grupo político-económico denominado GIEC, a temperatura média terrestre vai baixar até níveis provavelmente preocupantes para uma actividade humana confortável.

O GIEC (Grupo Intergovernamental para o Evolução do Clima) é uma organização dependente da ONU, criada em 1988 a pedido do G7 (USA, Japão , Alemanha, França, Reino Unido, Canada e Itália), pela OMM (Oragnização Meteorológica Mundial) e o Programa para o Ambiente das Nações Unidas. O seu nome em inglês é IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

Este organismo, juntamente com Al Gore, receberam o Prémio Nobel da Paz! em 2007 !?

O seu objectivo é: examinar, sintetisar e emitir relatórios sobre a "influencia do Homem no clima". Portanto os seus membros, não põem, nem podem por, em causa a influencia do Homem no clima. Resumindo as conclusões dos trabalhos dos seus membros já se encontram decididas nos objectivos.


Na realidade o GIEC é um instrumento político, onde poucos dos seus 2500 "especialistas" são climatologistas.



http://global-warming-and-the-climate.com/fr/fr-abrupt-climate-change-action.htm


http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_réchauffement_climatique

http://www.meteoetclimat.over-blog.com/categorie-1177616.html

http://skyfal.free.fr/?p=51