quinta-feira, 8 de outubro de 2009

O verdadeiro poder do Parlamento europeu.




Recentemente tivémos eleições para o parlamento europeu. Como já foi aqui referido, a propósito da eleição de Durão Barroso para presidente da Comissão Europeia, é este orgão, não eleito, que detem o verdadeiro poder.




Quando os partidos políticos, vos dizem para votar neles afim de mudar a política europeia, estão a todos a mentir e a omitir que o seu voto pouco ou nada vale.



Então, para quê votar para a eleição dos membros do Parlamento Europeu?


Existe algum verdadeiro poder democrático na Europa?





Parlamento Europeu: um orgão decorativo...



Criado em 1962, o Parlamento Europeu, que tinha a designação inicial de "Assembleia Europeia", foi eleito pela primeira vez ao sufrágio universal em 1979. A sua criação teve como objectivo, por parte das classes dirigentes, criar uma "imagem" democrática à construção da União Europeia.


Assim, os 500 milhões de habitantes da UE, têm a sensação de estar a decidir do futuro das políticas europeias.


Gérard Larcher, présidente do Senado francês, disse no dia 2 de maio deste ano, que "desde as mudanças dos tratados de Maastricht, d'Amsterdão e de Nice, que nenhuma decisão essencial na Europa, pode ser tomada sem o acordo do Parlamento Europeu". Nada é menos verdade.~


As promessas dos vários partidos políticos, envolvidos na recente campanha para o Parlamento Europeu, referiam que votar neles era fundamental para poder mudar o rumo das políticas europeias. Eles mentiram.


Então para quê votar, se as políticas seguidas vão ser as mesmas? Esta questão é fundamental e legítima.



Os oligarcas europeus querem-nos fazer crer que o Parlamento Europeu é equivalente aos de um verdadeiro Parlamento, mas este não tem nem suas competências, nem as prerrogativas, nem a legitimidade de um verdadeiro Parlamento.


Contráriamente ao que muitos dizem, a União Europeia não é uma união supranacional ou federal, mas sim uma união intergovernamental. Quem detem o poder é a Comissão Europeia, e esta, não é eleita democráticamente.




O verdadeiro poder do Parlamento Europeu.




Então qual o verdadeiro poder do Parlamento Europeu? Terá ele um verdadeiro poder legislativo como os Parlamentos Nacionais? Não. Na realidade o poder legislativo está dependente do Conselho Europeu. Apenas estão previstas cinco actuações ao Parlamento Europeu na elaboração e adopção dos vários actos legislativos: a "consulta", a "consertação", a "codecisão", a "cooperação" e a "opinião conforme". Nenhum destes procedimentos pode ser considerado um verdadeiro poder.

O Parlamento Europeu não tem qualquer poder de iniciativa, este compete à Comissão Europeia. Ele pode sujerir, com maioria absoluta, um acto legislativo à Comissão, mas esta pode recusa-lo.


O Parlamento Europeu não possui qualquer poder em matéria de:


- política estrangeira e de segurança comum (PESC),

- política comercial comum,

- controle dos capitais e pagamentos internacionais,

- concurência e política económica comum,

- política agricola comum (PAC),

- cooperação policial e judicial em amtéria penal (CPJP),

- controle do respeito dos direitos fundamentais,

- política judicial,


O Parlamento Europeu, só pode intervir nas despesas "não obrigatórias", as despesas "obrigatórias" são decididas pelo Conselho.




O fim das Nações e a ditadura da União Europeia.



Nos anos 70, o fim de algumas ditaduras europeias e a subida dos partidos socialistas e comunistas em vários países, suscitava alguma inquiétação no meio da elite capitalista dominante europeia.


Foi o caso de Portugal em 1974, nesse mesmo ano o fim da ditadura dos coroneis na Grécia, também em 1974 o fim do franquismo em Espanha, a aliança entre os partidos de esquerda em França em 1972 com um "programa comum de governo" e na Itália a subida do partido comunista com 34% e socialista com 10% dos votos em 1976.


A esquerda europeia propunha uma reformulação das políticas económicas, criticando cada vez mais o sistema capitalista.


A eleição ao sufragio universal do parlamento Europeu em 1979, permitiu a diluição desses partidos num projecto comum, o alivio das tensões sociais e a construcção de um grande ideal comum.


Foi criada a ideia que o nacionalismo estava na origem de todos os males que na Europa do pós-guerra. Criou-se o mito da existência de um povo europeu, que iria permitir a unificação. Com ele ditou-se o fim das democracias com a imposição de um poder supranacional não eleito.



A maneira de nos fazer crer que decidimos, foi a criação de um Parlamento Europeu, que na verdade não tem qualquer poder.

Qualquer que seja a maioria, este não tem qualquer poder para mudar as políticas e o funcionamento da União Europeia.



http://www.m-pep.org/spip.php?article1352

quinta-feira, 1 de outubro de 2009

A Saga dos atentados de 11 de setembro - 5º episódio: A defesa do Império atacada.




Se acha estranho todos os acontecimentos dos atentados do 11 de setembro, relatados até agora, o impensável ainda estava para vir...
O Pentágono, o edifício mais protegido do mundo, iria ser atingido por um terceiro avião...






E vão três...

Um terceiro avião que tinha descolado de Washington em direcção a Los angeles, ao sobrevoar o sul do Ohio, inverte subitamente a sua rota e dirige-se em direcção à capital. Efectua tranquilamente um percurso de 500 kms, caindo 40 minutos depois no Pentágono.

De notar, que já passou 1 hora e um quarto desde a primeira alerta dessa manhã!

Isto tudo, sem que qualquer caça tenha descolado para interceptar o avião e apesar da base de Andrews estar apenas a 15 kms do Pentágono. Apesar do Pentagono ser um dos edifício mais bem protegidos do mundo. Apesar do Pentágono estar equipado de sistemas anti-misseis.
Nada foi feito. Estranho não.


Tanta inércia por parte de um país que possui dos mais avançados sistemas de defesa, é no minímo curioso. Todos os anos, nos Estados Unidos, são interceptados vários aviões comerciais que por algum motivo se desviam das suas rotas. Nesse mesmo ano de 2001, antes dos atentados, a força aérea americana, já tinha realizado mais de 60 operações deste tipo, com um tempo de intercepção de 10 a 15 minutos.

Tais acontecimento, deveriam, pela sua gravidade, ter tido responsáveis que posteriormente teriam sido alvo de inquéritos e até de despedimentos. Nada disso aconteceu! Nenhum responsável!


a FAA (Federal Aviation Administration) vangloria-se de nesse dia ter conseguido, com êxto, fazer aterrar os mais de 4500 aviões que nessa altura sobrevoavam o espaço aéreo americano. Não explicam é porque é que nenhum caça descolou.

Um outro facto estranho, é que nessa manhã decorriam, por acaso, nada mais nada menos, de que 15 "exercícios" militares, desde o Alasca até à Florida, o que pode ter confundido a defesa americana!



Explicações da impossível queda de um avião comercial no Pentágone:


Danielle O'Brien, controlador aéreo no aeroporto de Dulles em Washington, explica, para a ABCnew e no site da National Air Trafic Controllers Association, o que viu nos radares nesse dia:
"Vi nos radares um avião que se deslocava a grande velocidade, cerca de 800 Km/h, fez uma curva completa de 360º quando estava perto do Pentagono. A velocidade, a manobralidade e a maneira como efectou a curva, fez-nos pensar, a todos os que se encontravam na sala de radar, dado a nossa experiência, tratar-se de um avião militar."


O avião terá atingido uma das fachadas do Pentágono ao nível do rez-do-chão e primeiro andar. O buraco do impacto tem mais ou menos 6 metros de diametro.
Terá atravessado três fiadas de prédios, tendo o buraco final de saida 2,30m de diametro.
Não existe qualquer documento filmado do avião a percutir o Pentágono, e isso apesar das numerosas câmeras de filmar exteriores.


Várias questões por explicar:


- Porque é que não existe qualquer rasto na relva adjacente?

- Dada a envergadura de um boeing 757 (38 metros), onde está o impacto das asas no edifício?

- Como foi possível a pulverização de um avião destas dimensões, ao ponte de não existirem fragmentos do mesmo?

- Onde estão os reactores, feitos de uma liga metálica difícil de destruir?

- Como foi possivel, um avião comercial ter perfurado três edifícios e ter um buraco de saída de apenas 2,3m de diametro?



Um dos primeiros livros a por em questão a queda de um avião comercial no Pentágone, foi o de Thierry Meyssan no seu livro "L'effroyable imposture".
Para este autor teria sido um míssil a atingir o Pentágono.
Recentemente foi publicado um outro livro, "L'effroyable mensonge" de Guillaume Dasquié e Jean Guisnel, que tenta mostrar que a tese de Thierry Meyssan está errada, sem todavia apresentarem explicações plausíveis para numerosos factos inesplicáveis.










Mais uma vez, as 125 mortes a lamentar, são praticamento todas, de empregados de limpeza e manutenção e operários que trabalhavam nessa parte do edifício que se encontrava em obras.
Os terroristas foram simpáticos, não fizeram cair o avião do outro lado do Pentagono, onde aí sim, se encontrava o quartel general...

segunda-feira, 28 de setembro de 2009

Vacina sazonal: aumenta o risco de contrair a gripe A !




O governo do Canadá decidiu que a vacina contra a gripe sazonal, este ano, não deverá ser administrada para já, durante o outono, mas talvez mais tarde.


Duas razões para esta decisão: dar prioridade a vacinação contra a gripe A, e aguardar o esclarecimentos de um estudo, que mostra que os doentes que receberam, em anos anteriores a vacina sazonal, têem duas vezes mais hipóteses de apanhar a gripe A!





A vacina contra a gripe sazonal, aumentará o risco de contrair a gripe A!



A Canadá já decidiu não utilizar a vacina contra a gripe sazonal este autono. Se a sua administração vier a acontecer, será mais tarde, depois da da gripe A.


Um estudo recente, realizado em mais de 2000 pessoas, pelos Drs. Danuta Skowronski e Gaston de Serres, no Canada, revelou que as pessoas que tinham sido vacinadas nos anos anteriores contra a gripe sazonal, contrairam duas vezes mais a gripe A, do que as que não tinham recebido qualquer vacina.


Este estudo, ainda não publicado, suscita alguma apreensão e muitas dúvidas. O Centre de Controle e Prevenção de Doenças dos USA, já pediu todos os dados deste estudo afim de ser analizado, e diz não ter encontrado a mesma incidência nos Estados Unidos.


Ainda não existe qualquer explicação válida para tel fenómeno.




A vacina sazonal para quê?




Esta questão é pertinente, senão vejamos:




Dados sobre os virus da gripe que circulavam em França, entre o dia 1 de maio e o dia 31 de agosto de 2009, davam conta do seguinte:


980 virus da gripe A (H1N1 2009) = 91%

33 virus sazonais da gripe tipo A H1N1 = 3%

48 virus sazonais da gripe tipo A H3N2 = 4,5%

17 virus tipo B = 1,6%



A vacina sazonal 2009-2010 contra a gripe contêm as seguintes estirpes:


uma virus do tipo A/Bribane/59/2007 (H1N1)

uma virus do tipo A/Bribane/10/2007 (H3N2)

uma virus do tipo B/Bribane/60/2008



Portanto, na melhor das hipóteses, a vacina sazonal deste ano, cobre apenas 9% dos tipos de virus em circulação em França. Dados muito semelhantes aos outros países europeus.


Podemos concluir, que esta vacina terá muito pouco interresse na gripe sazonal deste inverno 2009-2010.




Vacina contra a gripe A: um risco que ninguém quer assumir...








Na austrália, as companhias de seguros, recusam fazer qualquer seguro de cobertura de riscos aos médicos que irão administrar a vacina da gripe A. Evocam que a vacina ainda está mal estudada e que a sua administração em massa através de um fraco para várias doses pode induzir infecções secundárias.


Do seu lado, governo do Canadá, ainda não se pronunciou se as pessoas que possam vir a sofrer de efeitos graves após a vacinação contra a gripe A, podem ou não processar os produtores das vacinas.


Nos Estados Unidos, o governo publicou um texto que protege os laboratórios produtores das vacinas contra qualquer processo judicial. Foi acordada a imunidade moral e física a todos os niveis, seja na preparação, nos testes, na produção, na distribuição, na prescrição, na administração e na utilização da vacina contra a gripe A.


Espantoso, não? Se a vacina é segura, porquê tantas precauções?









quinta-feira, 24 de setembro de 2009

A Saga dos atentados de 11 de setembro - 4º episódio: Colapso do quartel general da capital do Império.




Se acharam estranho o desmoronamento das Torres Gémeas após o incêndio provocado pelo impacto dos aviôes comerciais sequestrados, algo de ainda mais estranho estava para acontecer.


Não é que, um edifício afastado, sem que tenha havido qualquer impacto dos aviões, tendo apenas algumas pequenas chamas num dos andares, vai também ele colapsar sem qualquer motivo.
Estranho, não?





O WTC 7.




Este episódio, por estranho que pareça, nem sequer é referido no relatório oficial das conclusões das investigações feitas apressadamente aos acontecimentos dos atentados de 11 de settembro.


O WTC 7 era um edifício que pertencia ao milionário Larry Silvestein, personagem que viria a receber uma indemnização monstruosa por parte das companhias de seguros.


Nessa manhã, Silvestein deveria ter tido uma reunião importante, no 88º andar da Torre Norte do WTC, com representantes da Autoridade Portuária. Esta reuniõa foi anulada inesperadamente na vespara.
Silverstein também não foi trabalhar nessa manhã, tendo anulado todas as suas reuniões por ter uma consulta no...dermatologista.
Os seus filhos, esperados essa manhã tambem no WTC, chegaram atrasados.
Todos estes acontecimento salvaram-lhes a vida...


A proposito de milhões, ainda não vos falei de mais um facto, no mínimo estranho.
Trata-se da venda massiva e inhabitual de acções da Americain Airlines e da United Airlines, as companhias de aviação dos aparelhos envolvidos nos atentados.
Estranha coincidência, não?




WTC 7, um edificio misterioso...


Além da sede da Silvestein Properties, o WTC 7, tinha os escritórios de vários bancos e companhias de seguros.


Mais interessante é o facto de lá se encontrar os escritórios da comissão de controle das operações bolsistas e sobretudo uma parte importante da CIA.


O 23º andar, era a sede do comendo de luta anti-catástrofes da cidade de Nova Iorque (Mayor's Office of Emergency Mgmt). Recentemente, esta sede tinha sida alvo de um investimento de 15 milhões de Dólares, para a tornar num verdadeiro bunker, com reservas de agua e ar independentes, resistente a atentados bombistas e vidros capaz de rresistir a ventos superiores a 300 km/h.
O curioso é que nessa manhã, Guiliani e os seus colaboradores, optaram por não fazer deste bunker o seu quartel general, justamente previsto para estas situações.




Explicações de um colapso.




O WTC 7 era um edifício de construcção recente (1985), tinha dois prédios mais baixos interpostos entre ele e as Torres Gémeas, esses dois edificios (WTC 5 e WTC6) apesar dos estragos, não colapsaram.


Oficialmente, o WTC 7 terá sido atingido por detritos provenientes da Torre Norte. Estes terão provocado um pequeno incêndio no 11º piso, às 10h30.


Às 17h20, incompreensivelmente, o WTC 7 colapsa na vertical em 6,5 segundos, mais uma vez como para as Torres Gémeas, em queda livre, sem qualquer resistência, facto só possível numa demolição controlada, como assistimos durante as implosões.



quarta-feira, 23 de setembro de 2009

Perigos e inutilidade das vacinas.





















Numa sociedade cada vez mais asséptica e segura, temos dificuldade em lidar com o imprevisto.



Essa necessidade de tudo controlar, impôs-nos a vacinação como modo de prevenir cada vez mais doenças.

Muitas vezes baseada na crença, mais do que em estudos científicos isentos, a indústria farmacêutica, movidada por interesses financeiros enormes, quer fazer passar a mensagem que as vacinas podem prevenir uma multitude de doenças e são isentas de perigo.

Não é assim.

A recente pretensa pandemia de gripe A e a vacinação em massa, devem ser encaradas com muita prudência.






Alguns factos históricos que mostram o perigo e a inutilidade das vacinas:




-Em 1871, na Inglaterra, com 98% da população adulta vacinada contra a varíola, este país teve a sua mais grave epidemia de varíola com 45.000 mortes. Durante o mesmo período, na Alemanha, com uma taxa de vacinação de 96% houve mais 125.000 mortes por varíola . (The Hadwen Documents)


- Na Alemanha, a vacinação em massa, obrigatória, contra a difteria começou em 1940, em 1945 os casos de difteria aumentaram de 40.000 para 250.000. (Don't Get Stuck, Hannah Allen)


- Nos EUA em 1960, dois virologistas descobriram que as vacinas da poliomielite estavam contaminadas com o SV40, um vírus que causa cancro nos animais, e também provoca mutações em cultura de células humanas. Milhões de crianças em todo o mundo foram injectadas com estas vacinas contaminadas. (Med Jnl of Australia 17/3/1973 p555)


-Em 1967, o Gana foi declarado livre do sarampo, pela Organização Mundial da Saúde, depois de 96% de sua população ter sido vacinada. Em 1972, o Gana sofreu um de seu piores surtos de sarampo com a sua maior taxa de mortalidade . (Dr H Albonico, MMR Vaccine Campaign in Switzerland, March 1990)


- No Reino Unido, entre 1970 e 1990, mais de 200.000 casos de tosse convulsa ocorreram em crianças vacinadas. (Community Disease Surveillance Centre, UK)


- Em 1970, uma avaliação da vacinação contra a tuberculose, na Índia, envolvendo 260.000 pessoas, revelou que o maior número de caso de tuberculose ocorreram nos vacinados. (The Lancet 12/1/80 p73)


- Em 1997, o Dr. Jonas Salk, que desenvolveu a primeira vacina de poliomielite, testemunhou com outros cientistas, que a vacinação em massa contra a poliomielite nos EUA era a causa do da maior parte dos casos em todo o país desde 1961. (Science 4/4/77 "Abstracts" )



- Em 1878, uma investigação em 30 Estados dos EUA, revelou que mais da metade das crianças que contraíram o sarampo tinham sido adequadamente vacinadas. (The People's Doctor, Dr R Mendelsohn)


- Em 1979, a Suécia abandonou a vacina contra a tosse convulsa devido a sua ineficácia. Dos 5149 casos em 1978, descobriu-se que 84% tinham sido vacinados 3 vezes! (BMJ 283:696-697, 1981)


- O Jornal da Associação Médica Americana (JAMA) de fevereiro de 1981, revelou que 90% dos obstetras e 66% dos pediatras recusavam a vacina contra a rubéola.


- Nos EUA, o custo de uma simples vacina tríplice (difteria, tosse convulsa e tétano) tinha aumentado de 0,11 Dólares em 1982, para 11,40 Dólares em 1987. Os laboratórios produtores da vacina punham de lado 8,00 Dólares por vacina, para cobrir os custos jurídicos e prejuízos que estavam pagando aos pais das crianças com danos cerebrais ou que tinham falecido após a vacinação. (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld)


- No Oman, entre 1988 e 1989, uma epidemia de poliomielite ocorreu entre milhares de crianças totalmente vacinadas. A região com a maior taxa de incidência tinha a maior cobertura vacinal. A região com menor taxa de incidência era a que tinha a menor cobertura vacinal. (The Lancet, 21/9/91)


- Em 1990, um estudo envolvendo 598 médicos britânicos, revelou que mais de 50% recusava tomar a vacina da hepatite B apesar de pertencerem a um grupo de alto risco, que supostamente, precisaria ser vacinado . (British Med Jnl, 27/1/1990)


- Em 1990, o Jornal da American Medical Association (JAMA) publicou um artigo sobre o sarampo em que declarava " Apesar de mais de 95% das crianças em idade escolar no EUA estarem vacinadas contra o sarampo, grandes epidemias continuam a ocorrer nas escolas, e na sua maioria ocorrem em crianças vacinadas." (JAMA, 21/11/90)


- Nos EUA, de julho de 1990 a Novembro de 1993, a FDA registou um total de 54.072 reacções adversas após a vacinação. O mesmo organismo admitiu que este número representava apenas 10% do total, porque a maioria dos médicos não declaravam essas reacções secundárias. Em outras palavras, as reacções adversas neste período excederam meio milhão de casos! (National Vaccine Information Centre, March 2, 1994)


- A revista de medicina, New England Journal of Medicine, de julho de 1994 reveluo um estudo em que mais de 80% das crianças de menos de 5 anos que tinham contraido tosse convulsa tinham sido vacinadas.


- A 2 de Novembro de 2000, a Association of American Phisicians e Surgeons (AAPS) anunciou que seus membros votaram, na sua 57ª reunião anual em ST. Louis, uma resolução pedindo o fim da obrigatoriedade das vacinas infantis. A resolução foi adoptada sem um único “não”.


(Report by Michael Devitt)


Tradução de "Octopus"



Em portugal, com o nosso Programa Nacional de Vacinação, uma criança de 18 meses já recebeu 29 vacinas!


Dá que pensar...

quinta-feira, 17 de setembro de 2009

Durão Barroso: Uma eleição antidemocrática.

Criada inicialmente como uma união económica (C.E.E.), esta permitiu que os grandes grupos económicos e financeiros tomassem conta das riquesas desses países. Posteriormente a União Europeia transformou-se numa união política manipulada por esses mesmos grupos.


500 milhões de pessoas estão dependentes de um pequeno grupo (a Comissão Europeia e o Conselho da União Europeia), não eleito democráticamente, que dicta as suas leis e impõe aos cidadãos quase tudo o que estes podem ou devem fazer no seu dia a dia.












Algum cidadão teve alguma influência na eleição de Durão Barroso?





Claro que não.


A reeleição recente de Durão Barroso para presidente da Comissão Europeia, confirmada pelo Parlamento Europeu, foi tudo, menos democrática, não tendo sido eleito por sufrágio universal, como em qualquer democracia.
No entanto, é este que define as politicas a seguir, que mais tarde se vão repercutir sobre todos nós.

A apresentação e consenso para a eleição do presideent da Comissão Europeia, é um processo longo e pouco claro.
Este é sempre proveniente das reuniões anteriores do Clube Bilderberg e é uma pessoa do agrado dos grandes patrões dos grupos económicos e financeiros presentes nessas reuniões. São estes que através dessa marionete eleita, controlam os sectores chave da União Europeia.


Então e o Parlamento Europeu, eleito por sufrágio universal? Não será isto um exemplo de democracia?

Não. O Parlamento Europeu só existe para dar uma imagem democrática da União Europeia. A sua eleição ao sufrágio universal só é feita para o legitimar.
A União Europeia não é uma construcção federal, mas sim intergovernamental.



Os verdadeiros poderes do Parlamento Europeu.




O Parlamento Europeu, com raras excepções, não tem qualquer poder de iniciativa.


É a Comissão Europeia que detem o monopólio das iniciativas legislativas. Claro que o Parlamento Europeu pode, necessitando de maioria absoluta, pedir à Comissão para que certas matérias sejam discutidas e votadas pelo Parlamento, mas a Comissão pode recusa-lo.


O Parlamento Europeu, contráriamente ao que se passa em democracia, não pode propor novos tratados, ratificá-los, alterá-los ou controlar a sua aplicação.

Aliás, muitas das orientações legislativas encontram-se impostas no próprio tratado.


O Parlamento Europeu não tem qualquer poder em matéria de política monetária, política estrangeira, política comercial comun, política agricola comun, controle de capitais, cooperação policial e judiciária,...

Para todas estas questões, o Parlamento Europeu tem apenas um poder consultivo.

É o Conselho da União Europeia que define as orientações política da Europa.

É este que controla as "despesas obrigatórias", contentando-se o Parlamento com o controle das "despesas não obrigatórias".



http://blogbernardgensane.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/06/05/la-verite-sur-les-menus-pouvoirs-du-parlement-europeen.html


http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100010220/the-most-important-election-in-europe-but-the-voters-are-not-invited/

segunda-feira, 7 de setembro de 2009

Quem anda a tramar José Sócrates?



Não se trata aqui de fazer uma avaliação política do Primeiro Ministro, José Sócrates, mas sim, mantendo a filosofia deste blog, tentar ver para além das informações vindas a público, qual a influência dos "media" na formação da opinião pública.


Escândalo após escândalo, não passa um mês, sem que José Sócrates seja acusado de estar implicado numa dessas notícias.


Mas quem é que na realidade está por trás, do denegrir ou beneficiar a imagem de um político?




Ascenção e queda de um político...


José Socrates é um produto Bilderberg.
O Clube Bilderberg reune, no mais completo segredo, uma centena e meia de políticos, mas sobretudo as pessoas mais influente do mundo financeiro, as que realmente detêm o poder, e os líderes mundiais dos principais orgãos de informação, são esses "media" que formatam as nossas opiniões.


Essas reuniões realizam-se à porta fechada, rodeadas de importantes medidas de segurança. Na realidade é lá que são tomadas as grandes medidas económicas e políticas que irão influenciar o nosso dia a dia.


Desde há 53 anos que tal acontece. Os países desenvolvidos estão representados por várias personalidades, sendo os pequenos países como Portugal representado pelo homem mais influente do nosso país, Pinto Balsemão. Este é desde 1989, uma especie de "DJ residente". Todos os anos ele convida mais duas pessoas oriundas do PS e PSD. Com efeito, estes dois partidos, como nos Estados Unidos os democratas e os Republicanos, são a mesmíssima coisa, só existindo para fazer crer aos eleitores que existe uma alternativa de poder.


É este Clube que decide da ascenção e queda dos vários dirigentes políticos em função dos seus objectivos.








Os produtos Bilderberg portugueses.


Nos últimos anos, todos os primeiros ministros portugueses estiveram, curiosa coincidência, presentes um ano antes de serem eleitos, nas reuniões de Bilderberg!


Em 2004, além de Pinto Balsemão, esteve presente Santana Lopes, que iria substituir Durão Barroso, após este ter sido nomeado para Presidente da Comissão Europeia, pelas suas caracteristas de ser um político apagado e facilmente manipulável.


Mas nesse ano, também esteve presente o político até então "desconhecido", José Sócrates. Este iria tomar o lugar de Ferro Rodrigues afastado pelo caso Casa Pia, no qual ele nunca seria constituído arguido. Foi então que surgiu José Socrates, empurado pelos "media" para governar Portugal durante uns anos.


Passado o seu mandato, este terá que dar lugar ao PSD, seguindo a tal alternância de poder, que faz crer aos eleitores que estes têm alguma influência nas decisões futuras.


Socrates, homem ambicioso, não aceita facilmente ser retirado de cena.


Mas os decisores na sombra, através dos "media", tudo irão fazer para denegrir a sua imagem e retira-lo do poder.



O caso Freeport, um caso em "banho-maria".



Desde 2005, que o chamado caso Freeport se encontra sob investigação criminal.
Iniciado pelas autoridades inglesesas (os ingleses, juntamente com os americanos dominam o Clube Bilderberg), estes terão descoberto fluxos de dinheiro suspeitos para Portugal, estando um politico português envolvido.
Na altura, minitro do ambiente, este terá recebido dinheiro ilícito, num processo que mais parece uma telenovela.



Alguém pensa seriamente que, a um ano de se tornar primeiro ministro, este iria por em risco a sua carreira politica praticando um tal acto?


Porque é que, este caso, que se arrasta há anos, tem um ponto culminante alguns meses antes das próximas eleições legislativas?


Logicamente a imagem de José Sócrates foi fortemente afectada. Quando este fala de "campanha negra" por parte dos media, sabe do que fala, faz parte do mesmo Clube Bilderberg, que agora o quer fora do governo!




Manuel Pinho, um gesto de loucura?







Como compreender que na última sessão da legislatura, o Ministro da Ecónomia, Manuel Pinho, tenha tido um momento de "loucura", colocando os dedos na testa?

Mais uma vez, este gesto contribuiu para enfraquecer a imagem do governo.

Não terá sido deliberado?

Mais uma coincidência, terá sido, a sua participação na última reunião de Bilderberg, juntamente com a Manuela Ferreira Leite e Pinto Balsemão.


Se se compreende a convocação de Manuela Ferreira Leite, futura primeiro ministro, já o mesmo não acontece com Manuel Pinho, um homem apagado, sem poder de decisão política.




O Jornal Nacional de Sexta e a TVI.



Apesar desse jornal, por vezes sensacionalista, ser sistematicamente um crítico do governo, alguém pensa sériamente que a três semanas das eleições, José Sócrates iria cometer um suicídio político, ao mandar retirar esse jornal?





Alguns, evocam a ligação da Prisa, principal detentor da Média Capital a que pertence a TVI, ter ligações com o governo socialista espanhol.

A esse propósito, fiquem sabendo que o patrão da Prisa, Juan Antonio Cebrián, é um participante
assíduo das reuniões de Bidelberg, tendo lá estado nos dois últimos anos. Mais uma coincidência?

Talvez. Mas o facto é que são as informações que recebemos através da rádio, da televisão e dos jornais que imperceptivelmente criam e formatam as nossas opiniões.



Veja-se a primeira página do Jornal Público. No dia em que foi conhecido o fim do Jornal Nacional de Sexta, esta também tinha justaposta uma informação, de que o nome de Manuel Pinho tinha sido dado a uma rua!
Esta informação era merecedora de primeira pagina? Ou trata-se de uma colagem de duas informações que reforçam o descredito do governo?



Uma coisa é certa, a decisão de José Socrates sair do governo, já foi tomada por quem decide...